Hizbollah och Hamas

Igår uttryckte jag hur fel jag tycker det är att civila skadas när Israel slår mot Hizbollah och Hamas. Tyckande tål som så mycket annat att nyanseras. Johan Norberg, känd liberal, citerade igår torsdag i sin globlog New York Times. Här följer citatet:

In NYT, Thomas Friedman sums it up:

“Israel has evacuated Gaza, and what does Hamas do? It doesn´t put all its energy into building a nest for its young there — a decent state and society, with jobs. Instead, it launches hundreds of rockets into Israel.

The Palestinians could have a state on the West Bank, Gaza and East Jerusalem tomorrow, if they and the Arab League clearly recognized Israel, normalized relations and renounced violence. Anyone who says otherwise doesn´t know Israel today. But those driving Palestinian politics seem determined to destroy Israel in its territory — even if it means destroying themselves in their own territory.”

När jag läser Thomas Friedmans text så upplever jag den som extremt pro Israel; Freidman kan ha helt rätt men för mig känns det helt fel att bara svälja att palestinierna skulle bära hela skulden. Vidare sker våldsamheter i Libanon. Sveriges radio (SR) har några artiklar idag som tar upp skedet i Libanon idag. Nedan ett utdrag från SR, hela texten länkad här samt en annan SR artikel här:

"Men enligt organisationen[Hizbollah]s tv-station al-Manar är Nasrallah fortfarande i livet, och i en telefonintervju som spelades upp för tittarna sade han att nu är det öppet krig på alla nivåer mot Israel.

Nasrallah sade också att ett av de israeliska krigsfartyg som ligger utanför den libanesiska kusten och blockerar landets hamnar har träffats av Hizbollahs raketer och håller på att sjunka. Men enligt israelisk militär har fartyget bara lätta skador.

Hizbollah har också skjutit ett 70-tal raketer mot norra Israel, och minst två personer har dödats."

Att Hizbollah är mot Israel framgår redan av organisationens syfte som ursprungligen var att "Organisationen krävde Israels förgörande och att Libanon skulle bli en islamistisk stat." Terrorstämplade samtidigt som de bedriver välgörenhet; det känns lite som skämtet med "the militant wing of the Salvation Army" i filmen Austin Powers. Organisationen Hamas strider i andra änden av Israel, de är också terrorstämplade och har som långsiktigt mål att utplåna staten Israel. Båda organisationerna har, i likhet med vad Friedman skriver, teoretiskt haft möjlighet att bedriva fredliga och demokratiska verksamheter; och skapa en positiv utveckling i de områden som, vilket inte ska förnekas, ockuperas eller har ockuperats av Israel.

Exempel på olika sätt att motsätta sig en ockupationsmakt kan vara Indien respektive Franska Indokina. Den förra valde en ickevåldslösning medan den senare valde en våldslösning. Den förra staten är en demokrati, den del av Franska Indokina som idag är Vietnam en diktatur. Om Hizbollahs och Hamas våld kommer leda till att områdena de kontrollerar blir diktaturer vet jag inte men. OM inte de som önskar frihet från en ockupationsmakt kan finna fredliga och konstruktiva lösningar tillsammans med ockupationsmakten utan väljer en militär kraftmätning så kommer oskyldiga få lida! Många föredetta kolonier/ockuperade områden har vunnit sin självständighet genom våld, andra genom fredliga lösningar. Det senare är enligt mig att föredra!

Jag förordar att fredsframtvingande styrkor sänds till Libanon och Gaza. Genom att inte kränka Israelisk territorium kan inte Israel invända mot styrkorna som jag tror skulle välkomnas av civilbefolkningen i Libanon och Gaza. Styrkor som kan avväpna terrororganisationerna och skydda befolkningen från Israel.