Helikopetrar
Satt i förrgår på Mosebacke och blev nyfiken på varför en polishelikoter cirklade ovanför Söder, tack för internet i mobilen! Såg att Per Westberg uppmärksammat det också. Det var en brand i ett lägenhetshus då, nästa gång kanske det är en skogsbrand. SvD/TT tog upp att försvarets helikoptrar blir färre när Hkp4-systemet läggs ner. (Länk till försvarets egen artikel.)
"Det kommer att dröja till 2011 innan antalet är på samma nivå som i dag. Men
att göra på något annat sätt är inte möjligt, menar Anders Silwer. [flygvapeninspektör]
- Oavsett när Försvarsmakten byter helikoptersystem så kommer det att uppstå ett glapp. Eftersom det är samma personal som kommer att jobba med båda systemen måste det bli så. Det tar lite tid att omskola personalen, säger han.
Försvarsmakten har inte heller tillåtelse att dimensionera sin verksamhet efter det civila samhällets behov av stöd.
När helikopter fyra försvinner kan försvaret inte bedriva någon ubåtsjakt förrän
2014, då den nya typen helikopter 14 ska vara utrustad med den tekniken."
Jag kan i mitt stilla sinna tycka att statliga helikotrar bör finnas inom en organisation samt utrustas och bemannas för att klara hela spektrat av attack (bl.a. ubåtsjakt), transport (sjukvård, soldater eller en hängande last med vatten), spaning (trafikövervakning, insatsledning, ubåtsjakt).
Etiketter: ekonomisk hushållning
posted by Peter Olevik Dunder at fredag, juli 04, 2008
5 Comments:
Det tycker jag också. Funderarpå om man inte borde slå samman polisen och Kustbevakningen.
Varför inte köpa in 3-4 st större vertolhelikoptrar av typen Chinnok. Dessa kan specialutrustas för skogsbrandsbekämpning.
Visst en stor kostnad men å andra sidan borde behovet av personal för brandbekämpning minska och kostander för förstörd skog bli lägre.
Helikopter 15 kan operera 3.6 ggr så länge som en Chinook vilket helt jämnar ut att en Chinook tar tre gånger så mycket last. Med tanke på att den dessutom kräver färre reservdelar och spenderar mindre bränsle under den tiden blir det betydligt bättre att inte använda den starka Chinook längre.
Man slår inte ihop polis och kustbevakning eftersom militär enligt lag inte får göra polisiära uppgifter och polisen inte får göra militära uppgifter. Vi vet vad som hände senast något sånt gjordes, det ska inte få hända igen.
Jo nog kan man slå ihop polis och Kustbevakningen. Kustbevakningen var tidigare en del av tullen och är fortfarande en civil myndighet.
Det är bara en utbildningsfråga att göra kustbevakarna till polismän.
Däremot tycker jag givetvis att man ska vara väldigt försiktig att ge militären civila uppgifter.
Tyvärr är det väl så att vi under alltför lång tid förlitat oss på militära resurser när det gäller till exempel räddning till havs och bekämpning av skogsbränder.
Jag blir alltid lika förvånad när jag hör hur man vid extraordinära händelser ropar på militärens hjälp. En militär som inte finns.
Som redan påpekats är kustbevakningen en civil myndighet och dessutom förslås av försvarberedningen att bevakning av kusten (som det hittills är försvaret som gjort) framgent ska falla under en ny civil myndighet.
Med andra ord borde den civila myndigheten känd som kustbevakningen upphöra som begrepp och istället uppgå i polis, försvarsmakt eller annat och kallas för något i stil med oljebevakningen.
Kalla saker för deras rätta namn och utnyttja statens resurser på ett så kostnadseffektivt sätt som möjligt. Implicit åkallande av Ådalen vinner inte mina sympatier. Den historielöshet som ett sådant åkallande innebär är skrämmande anser jag som hälsing som vet att polisen i Söderhamn slagits ner, polisen i Ådalen (norr om Hälsingland) inte heller klarade av att upprätthålla ordningen och militär kallades in. Personligen hade jag gärna sett att militär kallats in tidigare och att det då varit annorlunda utbildade och kanske även fått till föjld att ingen skadats.
Skicka en kommentar
<< Home