Otillbörligt trams! Tillägg i ickedebatten.

Otillbörligt trams!

Kollade i morse in utdrag från morgontv på TV4.se och SVT.se, läst på flashback.info och läst diverse vänsterbloggar. Slående är hur olika vi över den politiska skalan bedömer läget, eller åtminstone hur olika vi väljer att presentera vår syn på läget.

Har nu ikväll läst DN:s, SR:s, m.fl.:s uppdateringar för att se om något skett under dagen. Visserligen har Vostok Nafta uttalat sig och meddelar att det som skett har gjort så enligt praxis; Peter Eriksson har då tonat ner sig men här i bloggosfären är läget fortfarande låst.

Varför är läget så låst? Är det TV4 som satt tonen redan 13 decemeber 2006 med rubriken "Fem miljoner i optionsvinst för Bildt"? Eller återigen TV4 28 oktober 2006 när reportern frågar ungefär såhär: Kommer du göra något som kommer allmänheten till del? Bildt svar är då att: Huvuddelen kommer allmänheten till del för det går i skatt.

TV4 har just nu en webfråga under artiklarna kring Bildt; frågan lyder:

"Var det rätt av Bildt att lösa in optionerna?"

Hur kan det anses relevant? Både TV4 och många vänsterbloggar ställer ungefär samma fråga. Den frågeställningen kan som jag ser det närmast översättas till: Var det rätt av Bildt att få betalt för utfört arbete?

Bilden jag lagt in har jag fått och den innehåller fråga och resultat tillsammans med den i skrivande stund aktuella ställning i TV4:s webfråga.

Själv röstade jag för, eftersom jag anser att det är rätt att få betalt för utfört arbete.

Söndagskvällens intervjus inledning med reporterns redovisning av det som kan debatteras som grundfråga, påstående eller påhopp: "Varför valde han att ta emot de här pengarna från Vostok Nafta" "4,8 miljonerna i vinst från det bolag som vill hålla sig väl med regeringen"

Vinsten är för att bolagets aktiekurs har stigit, vinsten således kommer av att någon annan köpt de aktier Carl Bildt köpt för sina optioner. Grundfrågan synes mig vara om det är okey att tjäna mycket pengar; där i jantelagen, där går mycket av skiljelinjen. Dock bedömer jag att politiska motiv för opposition och sensationella motiv för media väger tyngre än simpel jantelag.